ADHD有必要全面篩檢嗎？
蕭蘋(國立中山大學傳播管理所教授)
最近因為著手收集一些有關兒童「過動症」(ADD 與ADHD)的媒體論述資料，因此特別留意國內外媒體的相關報導。拜網路科技發達之賜，社群媒體交相連結，做為讀者的我們，每日坐收的新聞資訊，四通八達，無遠弗屆，由於可以從不同的來源、通路接收訊息，交相比對之後，常能衝破台灣主流媒體或主流社會固有的價值限制。
國內媒體最近有一個報導，沒有引起太多的注意，但卻對國家的幼苗—兒童影響重大，值得深入探討。報導中說新北市衛生局率先針對國小學童進行ADHD的全面篩檢和免費診斷評估，讀來不禁讓人捏一把冷汗。似乎新北市政府很為這項「進步」的政策，做為全國的表率，而引以為榮。由新北市的官網得知，朱立倫市長認為，國內的ADHD盛行率有 8% ，但卻只有 2% 的小孩接受治療，因此有 6% 的家長不知道如何面對 ，所以要藉由全面篩檢，來做「專業的鑑定」。
相較於新北市的最新政策，將兒童過動視為一種必須醫療處置的「病症」，無視於家庭、教養者與學校、教育者等對兒童行為影響習習相關的因素，國外的大媒體卻一直不斷有一些突破性的報導，挑戰兒童過動是否為一種病症的觀點，格外引人注目，但在台灣卻不知為何，幾乎被忽略。例如：2012年10月9日紐約時報的報導，標題顯現的是「無論是不是注意力缺失，葯丸都可以幫助他在學校的表現」，新聞內容讀來更是令人驚悚，一位醫生現身說法，坦白的說出一個事實，如果知道小「病人」是來自低收入的家庭，那麼通常他會直接開給治療過動症的利他能處方，解決「病人」在學校學習表現低落的問題，然而這醫生明知ADHD是一種「虛構」、或當做「藉口」的疾病，只是因為要去改善兒童學習的大環境成本過高，難以實現。
「紐時」去年底還有一篇報導指出，美國官方的最新調查發現，15%的高中生被診斷為ADHD患者，用葯來加以治療的兒童則從1990年的60萬人，驟增至目前的350萬人，有學者形容這簡直像是一種「流行病」了。紐時檢討這背後的形成因素，包括：大葯廠將重金投入廣告，銷售ADHD的治療，利用父母的焦慮，鼓吹兒童用葯後會有學業成績改進的效果。
其次，「科學美國人」則在去年4月為文指出，醫師的過度診斷，也是造成ADHD「流行」的重要因素。許多兒童的正常特質，如：頑皮、無聊、沒耐心、做白日夢等，現在被當做是一種「病徵」，需要治療，而且有些診療的過程與根據(量表的描述方式)都顯得太過輕忽了。而這是當代社會「醫療化」的趨勢影響所及，過去孩子不符規範的行為，是被視為發展過程或規訓不足的問題，但「過動症」的命名與普及，醫療成為解釋孩子偏差行為的優勢觀點，逐漸排擠了其它領域的觀點和行動者(如：教育、家庭等)的解釋和介入空間。
針對兒童過動症的過度診斷與葯物治療的爭議，英國「衛報」在一個多月前的最新報導，其標題直接引述一位世界級的神經科學家史密斯的說法「ADHD並非一種真正的疾病」，他說「這充其量只是一種描述，我們任何一個人在任何的時刻都可能符合其中的一些標準」。如果大家有機會看到台灣過動症量表中的一些陳述，例如:無法專注於細節的部份，或在做學校作業或其他的活動時，出現粗心的錯誤，在日常生活中忘東忘西的，話很多…等等，即可得知對於這樣任意主觀的描述，為何可以做為診斷根據的懷疑，其來有自。
在交相比對國內外對於兒童過動問題的相關論述，筆者認為，兒童過動、注意力不足的問題，在現今多媒體、資訊流動快速的時代，不只是兒童、成人也有相同的現象，而加上學校教育單一齊頭的壓力，兒童的問題會更被強調突顯，如果這要被當成一個「議題」來處理，如前所述，不應預先假設兒童過動症只是一種「病症」，而是需要跨領域的研究，包括：教育、心理學、社會學、與醫學等不同領域的合作，來瞭解其成因，針對問題來解決。如果貿然將教育領域的問題，只尋求以醫療的途徑來解決，也許浪費了大量的資源，卻無法解決根本的問題，甚至造成更大的問題。尤其一個新政策在成形、普遍實施之前，更應有充足的與最新的資訊，做為評估的基礎，期待新北市政府在照顧兒童健康的前提之下，可以引入多元的知識觀點與方法，使政策的建構更為完備，而不致落入更大的爭議。目前這個全面篩檢的措施，應該暫停，做更完備的評估。
*本文亦刊登於 自由時報 自由廣場 http://goo.gl/nqSQAW