還孩子做自己行動聯盟

張盈堃 ／政治大學幼兒教育研究所(轉貼自 巷仔口社會學）

一、前言[1]

2013年中國時報開卷版找我寫一篇書評《被出賣的童年》，除媒體再現的性、暴力與過度的消費主義外，關注孩子的精神脫序議題。該書作者一開始就提到美國兒童精神科門診生意興隆有愈來愈多的孩子和青少年很快被貼上憂鬱與衝動的症狀，這跟過去我們認為兒童是開心純真的圖像剛好相反，作者一開始就提到為什麼我們那麼快給孩子貼上生病的標籤？到底由誰來定義兒童的精神脫序？

這樣的情形也發生在台灣，國小與幼兒園教師常常透過簡易的指標懷疑學童是注意力不足過動症或亞斯伯格症，於是要求家長帶學童接受相關的診斷與用藥， 除醫療途徑外，是否有其他的可能做法嗎？本座談會從多元的角度重新思考怎樣的兒童行為叫過動症？如何定義過動症？過動症再現的意涵又是什麼？因此，一方面請醫師與特教老師說明現實中決定孩子哪些行為屬於過動的診斷流程，涉及價值判斷的機制；另一方面探討西方文化論述中，常態/偏差的童年與教養的概念如何改變，反思文化與疾病的建構，如常態/偏差的童年與教養的概念如何因文化不同而異。在進入細節之前，本次座談會的核心概念就是「生醫情結」(psy-med complex)的宰制與解構，所謂的生醫情結就是家長服從醫學權威、孩子淹沒在「障礙」與「基因不良」的論述，醫師壟斷知識之門，透過所謂客觀化的量表，把個人問題簡單化與病理化。醫生擁有的知識可以用醫療化診斷來定義此一問題，換言之就是「醫療霸權」。面對ADHD等議題時，醫生、病人或家長之間存在一套文化腳本，醫生擁有技術與知識可以診斷疾病、提供治療，醫療專業不管是在台灣或是美國文化中都具有很高的位階。此外，診斷或是鑑定疾病同時也是文化的防衛機制之一，用來處理家長對於兒童發展不利的焦慮，於是利他被誤用為一種針對弱勢社群兒童的社會控制方式，同時透過病理化的標籤排除教養不利的指責。

二、病理化兒童的多重反思

(一)、醫療霸權的反思

《20 Health Conditions that Mimic ADHD 》

（圖片來源：引自globalhealingcenter，by Dr. Edward Group DC, NP, DACBN, DCBCN, DABFMPublished on May 23, 2014）

Read more »

過動兒是教育的重大議題，無論學校教育，或是家庭教育。這個重大議題意味著的挑戰是：我們要如何保有這些孩子那熱情、好奇、勇於探索、無畏冒險、不守成規、急於投入世界甚或不怕打亂世界而可能帶來創新與改變的美好特質，卻同時要面對社會化的要求、現有教育環境的成規、聯絡簿上的評語以及禮貌等舊有文化的期許。

很多時候，人們選擇犧牲部分特質，成就團體需求，避免掉衝突與麻煩，卻留下部分遺憾。而之所以選擇埋葬部分美好特質，也可能是因為缺乏對其他可能性的理解，另一種可能是，避掉了前段所提到的挑戰，直接歸順於現實環境。

我們想，能再直接點面對這挑戰，設法提供合題的可能性，讓美好特質得以發揮。這些美好特質，都是生命的禮物，但需要一個好方式來打開它。

因此，舉辦這場『工作坊』，邀請大家一起來，解放天賦。

歡迎中小學教師、各大專院校教育、特殊教育、諮商輔導、社工及醫學相關科系師生、醫師、心理師、社工師、民間教育團體工作者及一般民眾參加，名額有限，額滿為止（168位）

Read more »

現任Duke大學精神醫學系系主任/前康乃爾精神病學系教授 Allen Frances，發現這些年很多具影響力的人賣力推廣興奮劑的使用，背地裡卻跟大藥廠緊密關聯，間接導致用藥的年齡不斷降低到學步兒，感到極為憤怒（他真是用outrageous ）。他對美國過動症「過度確診、濫用藥物」直言不諱且大力抨擊，說重話「當你被利益衝突絆著時，榮譽就死了！」Honor dies where conflict of interest lies

但，儘管近幾年美國很多頂尖學者出來呼籲或抨擊這些問題（其中我已介紹多個），根本趕不上「藥物至上」所向披靡的風氣。前幾天，五月三日，美國疾病控制與預防中心CDC跳出來講話了。